В
"24 часа" е публикувана статия на двама от шепата поддръжници на ГМО. Това са баща и син, свързани със селекцията на памук. От криворазбрани колегиални съображения нама да споменавам имената им.
Статията е с гръмкото заглавие "Невежество пали бунта срещу ГМО", типично за стила на някои червени вестници.
Ако се проведе анкета между учени и университетски преподаватели в биологичните и аграрните факултети, резултатът едва ли ще бъде определен като проява на невежество. Истината е, че ГМО са опасни за околната среда. Да, възможно е банкнотите да са от ГМО-хартия, но ако не се използва такава, съм сигурен, че ще бъде заменена от друга с подобни качества. Аргументът е смешен. Доларовите бакноти имат активни емисии от преди повече от 30 години, т.е. преди появата на генното инженерство.
Истина е, че 40% от лекарствата се приготвят с помощта на ГМО. Само че има една тънка разлика, която авторите на статията не отчитат. Лекарствата се приготвят от бактериални и по-рядко водораслови култури, в контролирани условия в биореактори.
След изтощаване на културата биомасата се автоклавира и в природата практически не може да бъде освободен модифицираният материал. Авторите на посочената статия обаче имат съвсем друга, доста разрушителна идея - освобождаване на генно модифицирани висши растения в природата. Това са растения, които носят в себе си несвойствен за тях ген, който могат да предават в поколенията, например чрез прашец или семена.
За икономическия ефект - авторите посочват за пример масовото отглеждане на генно модифицирани растения в САЩ и Китай ("европейски страни" според двамата ГМО-активисти). Аз добавям и Индия. Икономическите резултати: фермерите в САЩ са затънали в дългове, в Китай и Индия са буквално превърнати в роби на корпорациите. Това ли искаме да ни се случи?
И, последно: Не съм против ГМО изобщо, но мястото на ГМО е в лабораториите, а не на полето. Ако авторите на статията желаят да се занимават с разработване на ГМО, има начин - нека да се занимават с течни и калусни култури в контролирани условия. Тогава биха били полезни.
Не се определям в списъка на невежите. Завършил съм молекулярна и клетъчна биология. Наясно съм с принципите на генните манипулации, както и с ползите и вредите от тях. Вече 10 години работя като ботаник и смея да твърдя, че знам с какво растително богатство разполага България и колко е важно за да го пазим от унищожаване.
Ето и реакцията не на кой да е, а на един известен български професор по генно инженерство и бивш земеделски министър - Ст.н. с. I ст. дбн Георги Танев:
ГМО били безвредни? Глупости!А тук виждате как реагира българската православна църква - по абсолютно същия начин:
ОБРЪЩЕНИЕ на Пловдивския митрополит Николай относно генно-модифицираните организми (ГМО)Изводът е ясен - учени и духовници са на едно мнение! Независимо дали водим научен или морален спор, изводът е един и същ - ГМО нямат място в България!
