24 март 2008

прес-съобщение: „Успех ли е и за кого споразумението за златото в Челопеч?

Сдружение „Екофорум”, Коалиция „България без цианиди”, Асоциация подземни богатства и Съюза на учените в България - Секция „Технически науки” и Секция „Геолого - географски науки” организират на 21.03.2008г./петък/ от 11 часа пресконференция в БТА на тема:
„Успех ли е и за кого споразумението за златото в Челопеч?”


Уважаеми Дами и Господа,

Организаторите на днешната пресконференция имат единно становище по основните проблемите на концесията за „Челопеч” и инвестиционното предложение за увеличаване добива на руда и използване на цианиди за получаване на мед, злато и сребро. Но са налице и различни становища по отделни въпроси на добива и преработката на подземните богатства и нормативната база. Настоящето прес-съобщение отразява единното ни становище.
1. Широко рекламираното „споразумение” между Министерския съвет и концесионера, респективно чуждестранния инвеститор, /получил категория – І клас/ е известно само в най-общи линии. Експертната група е от трима депутати с водещи позиции в партиите, формиращи Тройната коалиция и икономическия съветник на Министър председателя. Целта на тази пресконференция е да се направи опит-за предотвратяване на решения на най-високо равнище, повтарящи досегашните грешки и допускането на нови такива.
2. Декларирани „УСПЕХИ”:
2.1. Увеличение на приходите за държавата от 1.7 млн.лв./год. на 51 млн.лв/год., като за периода на експлоатация на рудник „Челопеч”, сочен от „Челопеч майнинг” на 10г., се получава общо 510 млн.лв.
2.2. Участие на държавата с 25% без право на глас в ново производствено предприятие за високотемпературна автоклавна преработка с последващо цианиране и добив на мед, злато и сребро, от колективния концентрат на обогатителна фабрика „Челопеч”. По данни на „Челопеч майнинг” за 10г. ще бъдат получени 2.5 млн. трой унции злато.
3. По наше мнение, така декларираните УСПЕХИ имат частичен и спорен характер. Те не отчитат сериозните опасности за състоянието на околната среда в региона, здравния риск за района, страната и съседните страни, както и стратегията за устойчиво развитие на Европейския съюз. Не се защищават националните интереси
Без отговор остават многократно поставяните от нас въпроси на различни нива на законодателната, изпълнителната и съдебна власт, а именно:
3.1. Не са доказани в полупромишлени и промишлени условия технологичните показатели на инвестиционното предложение при преработката на рудата и концентрата при високото съдържание на арсен (до над 5 пъти по-високо от ПДК за концентрата) и съдържанието на арсен и цианидни съединения в депонираните отпадъчни продукти и въздуха. Опасностите от така депонираните отпадъци ще съществуват в продължение на стотици години и при евентуални аварии ще имат ефект върху поречието на р.Тополница и р.Марица.
Декларацията на министрите на околната среда на страните от Вишеградската четворка с участието на министъра на околната среда на Великобритания, препоръчваща забрана за използването на цианидни технологии в минната индустрия (май 2007г.), Декларацията на Европейския парламент 85/2007 и други документи и оценки, са достатъчни основания за отрицателно решение на МОСВ за инвестиционното предложение на „Челопеч майнинг”.
3.2. Намаляване на количеството запаси за добив на руда при липса на икономически обосновани кондиции, в нарушение на Закона за подземните богатства. Това породи досега безвъзвратни загуби на национално богатство, поради реализирания от концесионера стремеж за получаване на високи финансови резултати (печалба) в кратки срокове. Наложително е органите на изпълнителната власт да оценят размерите на тези загуби и да ги сравнят с декларираните успехи.
3.3. Необосновано увеличаване на количеството добивана руда до 3млн.т./год., в противоречие с първоначалния концесионен договор и съкращаване срока на експлоатация на находището под 10 г. Отрицателните последствията от това в социален и икономически аспект са очевидни.
3.4. Концесионното възнаграждение от 1.5%, договорено от г-н Ал.Божков и променено на 0,75% от г-жа Л.Шулева (при неясноти за останалите 0.75%), е далеч от международната практика. Независимо от изменението на Наредбата за концесионните възнаграждения липсва информация за заплащаните размери към настоящия момент. Напълно погрешно „адвокати” на концесионера публикуват данни за общо плащаните суми за концесионно възнаграждение, данъци и осигуровки. Очевадна спекулация с цифри.
3.5. Органите на изпълнителната власт, на които са възложени редица задължения за следприватизационен контрол и контрол по изпълнение на концесионните договори не ги изпълняват ефективно. Липсват данни за направени проверки, установени нарушения и направени предписания. Възможни причини са недостатъчен административен капацитет, некомпетентност, клиентелизъм и корупция. Следва да имаме пред вид широко популярното изявление на г-н Марсланд за „корупционното блато” в България.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Позицията на Министъра на околната среда да не даде разрешение за реализация на инвестиционното предложение, независимо от разнообразния натиск, в т.ч и от бившия Министър на икономиката и енергетиката, следва да бъде положително оценена.
Считаме, че концесионния договор трябва да бъде законово прекратен и да се даде отрицателно решение на инвестиционното предложение.

Забележка: За допълнителна информация
Сдружение „ЕКОФОРУМ” – доц.инж. Ради Радев 088253470; инж.Г.Фурнаджиев 0896646989
Коалиция „България без цианиди”- К.Дичев 0894379957
Асоциация подземни богатства – ст.н.с.инж.Т.Милев 0887504845

Няма коментари:

Публикуване на коментар